Выпуски
29.01.2013 > Горожанин №64

Практика раскрытия информации и работа Мосжилинспекции

     Единственным действенным методом защиты от мошенников является бескомпромиссная открытость расходования средств и бескомпромиссная ответственность за принимаемые решения.
Можно предположить, что раскрытие информации и её доступ неопределённому кругу лиц должны были иметь цель: дать возможность собственникам помещений и нанимателям более эффективно заботится о сохранении дома, в котором они живут, и создать конкурентную среду в сфере ЖКХ, что может привести к снижению расходов потребителей.
     Однако путь к такой цели оказался, по причинам понятным читателю, не лёгким. 
     В начале законодатель не сформулировал прямо названную мною цель. Уже в первой редакции ЖК РФ должно было быть указано, что раскрытие информации определяется положениями ГК РФ об агентском договоре: исполнение договора подтверждается первичными документами.
ЖК РФ оставил этот вопрос, учитывая реальную ситуацию, весьма цинично, на решение договаривающихся сторон: жителя и управляющей организации. 
     Когда стало ясно, что это «оплошность», то её исправили ещё более цинично: отодвинули решение ещё дальше от собственника – отдали на усмотрение Правительства РФ. Поддерживая создающуюся традицию лишения населения возможности принимать решения Правительство начало «раздавать» поручения, ещё больше размывая ответственность.
     Не смотря на возможную резкость написанного, надо быть справедливым, ведь все решения Правительство принимает в условиях массовой апатии и незаинтересованности тех, в чьих интересах оно вынуждено действовать. Последнее очень чётко проявляется в Москве, которая продолжает доплачивать жителям потенциально коррупционную субсидию на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. 
     Анализ ситуации с раскрытием информации в городе позволяет сделать несколько выводов. 
     Во-первых, по отношению к Москве сделана системная ошибка – выделение средств из городского бюджета и контроль их расходования через раскрытие информации осуществляют структуры, подчиняющиеся главному распорядителю бюджета – мэру города, что может повлечь конфликт интересов.
     Во-вторых, сотрудники Мосжилинспекции возможно и грамотны в вопросах раскрытия информации, но тщательно скрывают это (ссылаюсь на переписку с инспекцией по обращениям жителей домов муниципального района «Зябликово» города Москвы). Например, Инспекция жилищного надзора по ЮАО Мосжилинспекции строго по Крылову выдало ЖСК "Буран" в течение полугода 4 предписания на устранение недостатков в раскрытии информации по управлению МКД, она же оставила без ответа жалобу жительницы на то, что она не может пользоваться интернетом, а районный ДЕЗ послал её туда. Обычная практика Инспекций жилищного надзора, как можно судить по их отпискам или, как они считают, ответам, сообщать что когда-то они проводили мониторинг и всё в ЖСК было в порядке. Пользоваться таким нехитрым приёмом им позволяет отсутствие нормативных документов по проведению мониторинга и закрепления его результатов. 
     Но и сам Стандарт раскрытия не даёт возможности инспекции в полной мере защищать права жителей, так как содержит, например, положения, которые я не знаю, как выполнить: должны быть раскрыты «заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за текущий год».
     Формулировки пунктов Стандарта позволяют управляющим организациям, как и ЖСК или ТСЖ, уходить от ответа на вопрос «Что конкретно и за сколько было сделано в моём доме», что естественно делать, если нет обязанности представлять первичные документы.
     Только средством издевательства можно назвать пункт Стандарта, который позволяет вместо показа документов, посылать заявителя туда, куда он не может попасть – в Интернет. Жительнице «Зябликово», которая по состоянию здоровья не может им пользоваться, инспекция не стала даже отвечать: Дирекция единого заказчика имеет право.
     Никто не считал, а управляющие организации и, что особенно странно, ЖСК и ТСЖ не потребовали просчёта расходов на выполнение требований Стандарта. 
     К слову, жителей опять не спросили, а хотят ли они знать и за какие деньги они хотят знать, куда и как расходуются их средства?
     Основными направлениями работы над ЖК РФ я вижу следующие:
     1. Чёткое определение двух, указанных выше, целей раскрытия информации.
     2. Возможно, введение раскрытия информации для неопределённого круга лиц и информации для потребителей, которые непосредственно оплачивают услуги и работы по своему дому. Для потребителей должно быть предусмотрено предоставление в разумные сроки первичной документации, для всех остальных – информации в виде, позволяющем проводить обработку сведений с целью оценки конкурентных преимуществ управляющих организаций. В обоих случаях должно быть раскрытие для неопределённого круга лиц не зависимо от целей получения этой информации.
     3. Постановка цели реформы ЖКХ – перевод отношений в сфере ЖКХ в некоммерческий сектор. Это направление требует отдельного рассмотрения вне рамок настоящей статьи.
     Перечисленные, как и другие, мероприятия могут быть эффективными только при наступательной просветительской работе и поддержке гражданских активистов. А вот председателей ЖСК и ТСЖ, которые оказались втянутыми в коррупционные схемы, необходимо защитить специально, что так же потребует ресурсов: и сил, и времени.

А.Терёхин, к.т.н., эксперт Ассоциации ЖСК и ТСЖ

 
Архив  >
Фотографии