Выпуски
28.01.2012 > Горожанин №40 от 28.01.2012

Судебный ворчун (Фальшивое ТСЖ не так просто ликвидировать или Мосгорсуд на страже закона)

Я публикую текст Определения второй инстанции - Мосгорсуда по интересному делу - ликвидадия фальшивого ТСЖ. Отдельные моменты кажутся неожиданными в таком, казалось, ясном деле.
ВНИМАНИЕ. В текст Определения внесены следующие изменения: Удалена фамилия судьи первой инстанции, изменены данные об истце и наименование ТСЖ.
 
Гр.д. № 33-30947 Симоновского районного суда г. Москвы

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     18 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Раскатовой H.H., Малыхиной Н.В., при секретаре Крупенченко И.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой H.H., дело по кассационной жалобе ИФНС России № 46 по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Икса Б.Б. к ТСЖ «Речной», ИФНС № 46, ИФНС № 25 о ликвидации ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, об обязании снять ТСЖ с налогового учета удовлетворить. ТСЖ «Речной» ликвидировать.
     Обязать ИФНС № 46 исключить сведения о ТСЖ «Речной» из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязать ИНФС № 25 снять ТСЖ «Речной» с налогового учета.»
          УСТАНОВИЛА:
     Икс Б.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ «Речной», ИФНС №46, ИФНС №25 о ликвидации ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, об обязании снять ТСЖ с налогового учета.
     Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.
     Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ИФНС России № 46 по г. Москве.
     Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России № 46 по г. Москве, а также объяснения представителя ТСЖ «Речной», обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
     Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2010 года Симоновским районным судом вынесено решение о признании решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме от 19 октября 2009 года о создании ТСЖ «Речной» недействительными.
Ликвидация товарищества считается завершенной, а само товарищество - прекратившим существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ, в связи с чем истцы обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 для государственной регистрации юридического лица и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица. 08 апреля 2011г. МИНС России №46 приняла решение об отказе в государственной регистрации.
     Как пояснил представитель истца в судебном заседании, регистрирующий орган сослался на то, что в удостоверительной надписи совершенной нотариусом на представленном заявлении содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке. Однако должность лица в уведомлении внесена согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.04.201г. №4348152-УД и значится как Председатель правления ТСЖ, в связи с чем указанное юридическое лицо не может выполнить требование закона о ликвидации.
     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. установлены допущенные нарушения при создании ТСЖ «Речной», а в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
     Однако указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего ликвидацию юридических лиц.
     Так, в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, в том числе, в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено закона.
     С требование о ликвидации ТСЖ «Речной» обратился не орган государственной власти или орган местного самоуправления, а Икс Б.Б., являющийся, согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и одновременно председателем правления ТСЖ «Речной», которому право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица законом не предоставлено. Таким образом, настоящий иск предъявлен ненадлежащим лицом.
     Кроме того, решение суда о ликвидации юридического лица является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и не исключает необходимость соблюдения процедуры ликвидации, предусмотренной гражданским законодательством. Суд же в резолютивной части решения обязал ИФНС № 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ «Речной» на основании решении о ликвидации данного юридического, не проверяя была ли соблюдена процедура его ликвидации.
     В то же время ликвидированным может быть только то юридическое лицо, которое было создано в установленном законом порядке. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г. было установлено, что уже при создании ТСЖ «Речной» были допущены нарушения, в результате чего решение о создании ТСЖ «Речной» было признано недействительным. Таким образом, ТСЖ «Речной» не было создано в установленном законом порядке, следовательно, не может быть ликвидировано. Учитывая изложенное, суду следовало предложить истцу правильно сформулировать исковые требования.
     Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, касающиеся создания и ликвидации юридического лица, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
     Поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
     При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.
     Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  
               ОПРЕДЕЛИЛА:
     Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий  Судьи

 
Архив  >
Фотографии